FDR y el Movilh

Es una fortuna que la marcha del 25-j convocada por el Movilh y respaldada por la Fundación Iguales haya coincidido con la legalización del matrimonio homosexual en el Estado de Nueva York, porque nuestro debate se ve alimentado, y reflejado, por el que está teniendo lugar allá.

David Remnick, el editor de The New Yorker, publicó ayer en el blog de la revista un comentario sobre cómo evolucionó la posición respecto del matrimonio gay del presidente a lo largo de los últimos 15 años. Remnick recuerda que en su primera elección, para el Senado de Illinois, Obama se manifestó abiertamente a favor de él, pero que a medida que su carrera crecía y sus batallas electorales se volvían más relevantes fue moderando su discurso público hasta el punto de apoyar sólo las uniones civiles.

"Es claro que en 2008 Obama creía que este no era un issue para liderar, que el precio de situarse demasiado lejos de la mayoría sería políticamente ruinoso porque favorecería la elección de un republicano conservador que perjudicaría no sólo la propia agenda homosexual, sino muchas otras", escribió Remnick.

Luego recuerda la que según Remnick, que escribió una biografía de Obama, es la anécdota favorita del presidente sobre la vida política de Franklin Delano Roosevelt, FDR, y que citó en 2008 para justificar su posición.

A fines de los '30,Philip Randolph, uno de los pioneros de la lucha de los derechos civiles, presionaba a FDR para que usara el poder presidencial y su propia credibilidad para denunciar y combatir las injusticias raciales en EE.UU. Pero Roosevelt, que respaldaba la igualdad racial, le respondía que sólo actuaría cuando se viera forzado a hacerlo por un movimiento popular. "Oblígame a hacerlo", le dijo FDR a Randolph.

Me interesó la anécdota por varios motivos. El primero, porque reafirma la trascendencia de la marcha del 25. Quienes caminaron por la Alameda no eran sólo una minoría. Era un movimiento popular, que la trascendió.

Por eso tienen tanta razón el Movilh y la Fundación Iguales en quejarse de que el conteo "oficial" hablara de 12 mil personas, cuando es evidente que había muchísimas más, y en reclamar por la cobertura de algunos medios, y especialmente TVN, no solo por caricaturizar -"pornografiar", dijo alguien por ahí- la marcha, sino por constreñirla a la manifestación de una minoría sexual, cuando fue bastante más que eso.

La segunda razón por la que me gustó la anécdota es porque pone un marco realista para evaluar el comportamiento de los políticos. Los representantes populares no tienen una, sino muchas agendas, que suelen chocar entre sí. Impulsar una suele dañar, a veces, a otras. Y ante eso, lo que hacen es optar.

Eso es lo que explica el comportamiento oportunista de Obama respecto del matrimonio gay en la campaña presidencial. Puesto en la obligación de elegir, decidió que no estaba dispuesto a correr el riesgo de perder y dejar que los republicanos retuvieran el poder por ser totalmente sincero en un tópico que polarizaba a la sociedad estadounidense.

¿Qué debe hacer, entonces, el movimiento homosexual? La respuesta es obvia: reducir lo más velozmente que sea posible esa polarización. Y eso es lo que la marcha del sábado, tan magistralmente, logró.

Fue el resultado de un muy efectivo re-encuadre del debate que el Movilh viene impulsando al menos de la elección presidencial del 2009, y que la Fundación Iguales contribuyó con mucho éxito a fortalecer.

El re-encuadre consistió en evitar que el debate continuase enmarcado como un asunto de valores o creencias, que es la posición más cómoda para los conservadores, para llevarlo al plano de los derechos. Al exigir algo tan sencillo como un trato igualitario por parte del Estado, su causa se volvió muchísimo más relevante para todos los demás.

Rolando Jiménez lo dijo de una manera harto más elocuente que yo en junio de 2009, luego de una reunión con Eduardo Frei en el marco de la campaña presidencial:

"Lo importante del debate sobre las minorías sexuales, es que estas no son discusiones valóricas, como muchos quieren hacerlas creer. Son debates de derechos humanos, de igualdad jurídica y social, que deben ser garantizadas por un Estado laico al margen de las creencias y religiones que legítimamente pueden tener unos u otros".

El que esta marcha recibiera el respaldo de dos senadoras DC que hasta hace poco se oponían al matrimonio homosexual y que tenían incluso reparos con las uniones civiles, como es el caso de Soledad Alvear y Ximena Rincón, y que muchos otros parlamentarios se aparecieran en la Alameda, es la evidencia de que el Movilh logró crear lo que FDR demandaba: un movimiento popular.

Para un país que hasta el año 1998 -hace apenas 13 años- discriminaba entre hijos "legítimos" e "ilegítimos", y que hasta el 2004 no contaba con una ley de divorcio, es un gran éxito.

La foto es de Kena Lorenzini.

http://lorenzinilorenzinikena.blogspot.com/2011/06/marcha-convocada-x-matrimonio.html

Una tarde con Heather

Vengo llegando de conversar con Heather Smith, la directora ejecutiva de Rock the Vote, una ONG de EEUU que busca movilizar a los jóvenes electores para que se registren y voten en las elecciones hablando su lenguaje, utilizando sus medios, y levantando sus issues.

Lo primero es confesar mi envidia en quizás la única experiencia que Heather y yo tenemos en común. Los dos reportamos a un directorio. La diferencia es que en el de ella está Michael Stipe y en el mío @eugeniotironi...

Lo segundo es advertir que lo que anotaré a continuación será un puro borroneo de lo que apunté en la conversación, porque una de las razones por las que este blog está desfalleciendo es porque uno trata siempre de parecer más inteligente de lo que es.

-Heather says que si bien EE.UU. ha logrado en los últimos 5 años que proporcionalmente más jóvenes se presenten a las urnas, el desafío sigue: la proyección es que en 2015, los votantes de 18 a 29 años serán un tercio del electorado, y sumarán 85 millones. Aunque ella no lo dice así, porque es demasiado guapa y sofisticada, si la tasa de participación no mejora estarán hasta el copi. La pregunta: cómo re-vincular a toda una generación con la democracia.

-Trasladado a Chile, el panorama no será muy distinto. Al 2015 habrá más de 1.773.000 en ese mismo rango de edad en condiciones de votar. Los ilusos -que abundan- creen que gran parte del problema se resolverá con la inscripción automática y el voto voluntario, pero el ejemplo de EEUU indica lo contrario. Heather dice que registrar a los jóvenes -es decir, que se anoten para votar en un distrito- es el "desde" para Rock the Vote (RTV). Lo realmente difícil es que se presenten efectivamente a votar. Inscripción automática my ass.

-Eso lleva inevitablemente a preguntarse por qué habrían de ir a votar. Heather dice que lo que han descubierto -"hacemos encuestas todas las semanas", dice, y tiene la gentileza de compartirlas online - es que los electores jóvenes se animan a votar si a) logran creer que la política puede provocar cambios reales y b) si hay issues, o tópicos, que los movilizan porque son relevantes para ellos.

-Ella mencionó un ejemplo que aplica perfectamente a Chile: el financiamiento de la Educación Superior. Con más de 876 mil matriculados al 2009, no es descabellado decir que uno de cada dos jóvenes electores cursa estudios en una universidad, instituto superior, UFT. En EEUU como en Chile, la inmensa mayoría de esos estudiantes debe financiar su carrera con el apoyo de sus familias o el caro endeudamiento bancario. ¿Qué hace Rock the Vote? Te dice: "Dile al Congreso que apoye a los estudiantes y no a los bancos", y luego te ofrece alternativas para presionar a tu parlamentario, y a tu gobierno, a dedicarle tiempo y lucas a esos issues que te importan. ¿Alguien puede decirme quién habla en serio de estos temas en Chile, más allá de un par de desabridos compromisos de campaña?

-Heather cuenta que RTV tiene 5 millones de dólares de budget en un año electoral. Según sus cifras, la participación de jóvenes entre la presidencial del 2000 y la del 2008 subió de 2,1 a 4,9 millones de votantes. Es cierto que en la última estaba Obama, pero para qué vamos a cuestionar el mério de Heather, con lo guapa que es, si lo importante es que con muy poca plata por elector es posible cambiar la tendencia.

-Otra cosa que me gustó, y que al mismo tiempo me deprimió, fue saber cómo ocupan herramientas automatizadas para mejorar la inscripción, ahorrar plata y dedicarse a lo importante: que los jóvenes vayan a votar. RTV te recuerda, el mismo día que cumples 18, que te inscribas, te alerta cuando se acerca una elección en tu ciudad, y desarrolló una aplicación para registrarte en línea. ¿Qué tenemos por acá? Tenemos al Sr. García, el vejete del Servicio Electoral, que por la vía de defender un sistema de votación "confiable" como el nuestro -como si eso fuera una gran gracia- nos ofrece una plataforma que es, literalmente, del siglo pasado.

-Es cierto que García no tiene toda la culpa, y que la culpa es principalmente de los vejetes de la Concertación y de la UDI que vivieron 2o años jugando de winners con un padrón de electores tan vejetes como ellos. Pero anda a tratar de cambiar tu registro de distrito por Internet y me cuentas.

-De lo que menos habló Heather es de rock y se agradece, porque entendimos que lo realmente clave no está tanto en los músicos -que son, sin duda, muy importantes- sino en el mensaje y su delivery.

-Algunas cosas que ella hace y que aplican a cualquier causa que aspire a movilizar a los pendex (vean, amigos de @eligeeducar, como trabajo overnight para ustedes): habla en sus códigos con gente que ellos respeten; elige bien los medios ("no estamos ni en FOX News ni en CNN, sino en MTV y Comedy Central), habla de las cosas que realmente les importan y muestra resultados que alimenten la esperanza de que, cuando se trata de provocar cambios, cada uno de ellos importan.

-Lo pasé bien. Me entusiasmó la combinación de pasión y extremo profesionalismo con que Heather gestiona su causa, en contraste con esos líderes de ONG´s y movimientos locales que creen que sus buenas intenciones los eximen de hacer bien la pega. ¿Haré algo con todo esto? No se. No creo. Quizás. Me dan un poco de lata nuestros rockeros, tan indolentes, tan poser tan y auto referentes, y sospecho que tendríamos que estar sufriendo a Bush para que despertaran de su pose. Temo que no resultaría. Que al cabo de un rato cada uno trataría (mos) de llevar agua a su propio molino...

-Pero en una de esas, capaz que sí. No por los jóvenes que no votan, que me tienen sin cuidado, sino porque hacer que lo hagan es la forma más expedita de inyectarle aire fresco a la discusión pública en Chile. El riesgo de no hacerlo es que ahora que nos libramos de los vejetes que jubilaron con el cambio de ciclo político, nos rodeemos de viejos chicos.

-Finalmente, todos hemos hecho cosas realmente locas cuando se trata de rock and roll.

Este post fue posible gracias a la gentil invitación de Cristobal Bellolio, quien me invitó y al que no saludé. Muchas gracias y disculpas por la rotería.

Las bolas de ME-O

Hoy La Segunda reproduce una entrevista a Jorge Navarrete en radio Zero. Navarrete dice que ME-O "tuvo las bolas que nosotros no tuvimos", y que piensa "qué estaría haciendo Claudio Orrego, gente que considero mucho más talentosa que Marco Enríquez, con más profundidad desde el punto de vista de las políticas públicas".

Es verdad. Pudo haber sido, pero no fue. Aquí está lo que escribí en este mismo blog en noviembre de 2008, un par de días después de la elección municipal y del 58% de Orrego. Ese era el momento:

"La generación perdida saca los dientes"

"Claudio Orrego lo dijo en la radio ADN el lunes pasado: a la gerontocracia oficialista no le gusta la jubilación anticipada, y hay que hacerla a un lado. La "evidencia internacional" es inapelable: Felipe González, y luego Zapatero en el PSOE. Aznar en el PP. Blair en el Laborismo. Cameron en los Conservadores. (agregue otro).
Que lo diga Orrego tiene gracia: fue el niño símbolo cada vez que la Concertación necesitó mostrar que tenía caras nuevas. Hasta que la historia salió mal. Rewind: Lagos lo echó del MINVU antes de cumplir 9 meses como ministro, sin tener la delicadeza de esperar un cambio de gabinete. Orrego se fue para la casa, trabajó en Sonda, fue candidato por Peñalolén el 2004, derrotó a un caudillo clientelista local (Alarcón), hizo una tremenda administración en su comuna y se reeligió con 58%. Y mientras hacía todo eso, creó un movimiento en su partido con puros sub-35 o incluso sub-25 que hoy lo siguen con la fe de un hincha de la "U". No son muchos los líderes de la Concertación que pueden mostrar este record. Esa sí que es travesía por el desierto. Ahora está en el centro del escenario, pero con votos y con base política en la mano. habrá que ver hasta dónde quiere/puede llegar".

La pregunta que corresponde ahora que no fue, ¿qué actitud debieran tomar los que en su minuto no se atrevieron?

Son los DD.HH, estúpida!

Rolando Jiménez, el director del Movimiento de Liberación Homosexual (MOVILH), debe estar entre los dirigentes sociales más lúcidos de Chile. Ha resistido las caricaturas y la tentación de la farandulización de su causa. Tiene una agenda clara. Es incrementalista. Y está logrando imponer el framing preciso para su movimiento:

"Lo importante del debate sobre las minorías sexuales, es que estas no son discusiones valóricas, como muchos quieren hacerlas creer. Son debates de derechos humanos, de igualdad jurídica y social, que deben ser garantizadas por un Estado laico al margen de las creencias y religiones que legítimamente pueden tener unos u otros", dijo ayer al cierre de su encuentro con Eduardo Frei.

En efecto: el tema nunca ha sido un asunto valórico, pero hacia allá lo han querido llevar siempre los conservadores.