Devuelvanle su luna de miel

The conversation es una especie de diálogo/columna que escriben a cuatro manos Gail Collins y David Brooks, los dos mejores columnistas del NY Times. Puro filete. El último posteo -porque finalmente es ub blog- me llamó la atención. En él, Brooks -que es un escritor y periodista más bien conservador, pero que votó por Obama- se queja de que la luna de miel de Obama durara tan poco y se declara despojado. "Me robaron mi luna de miel", dice. Y la culpa, afirma, la tiene Obama. Primero porque su plan de estímulo fiscal es un engendro tras su paso por el Congreso y la presión de los Demócratas por impulsar a través de él su agenda ideológica. Segundo, por la seguidilla de errores en la confirmación de sus hombres de confianza, y particularmente los cuatro elegidos que presentaron problemas tributarios, incluido el senador Tom Daschle, mentor de Obama y quien debía conducir la reforma al sistema de Salud.

"¿Qué somos ahora, un país de vírgenes?", reclama Brooks, pasmado frente a la decisión del presidente de prescindir de un hombre clave por una transgresión común en EE.UU (y por cierto en Chile). Pero luego recapitula: finalmente, si te pasaste una campaña prometiendo que ibas a cambiar la cultura política de los últimos 30 años e iniciar una "era de la responsabilidad", no tienes mucha agua en la piscina para insistir con cuatro nominados cuya responsabilidad no les alcanza siquiera para pagar los impuestos.

La idea de que la luna de miel se terminó ya está en todos lados, impulsada también por la nominación en posiciones de primera línea de ex lobbistas, pese a la promesa inicial de que ninguno de ellos asumiría un cargo que supervisara, regulara o tuviera directa relación con la industria en que se desempeñaba en los últimos meses. (un buen relato de cómo se terminó la luna de miel, en esta nota de la excelente Danna Milibank aquí).

¿Por qué todo esto? Por la inevitable sensación de deja vu con los primeros meses de Michelle Babama, y las dificultades para a) plasmar en la práctica promesas como la paridad y el "nadie se repite el plato" b) formar un gobierno que promete ser distinto con una coalición que ha ocupado por décadas las mismas prácticas que la campaña condenaba.

Bachelet es una suerte de Obama. En "la fortuna y la adversidad". Lo dijo ella hace unos meses, y por cierto lo dijo este blog el 5 de julio de 2008 en un posteo llamado "Michelle Babama", lo que -ante la total falta de feedback en su minuto- lo convierte en candidato favorito para los 100 blogs menos influyentes del mundo. Ja.

Nuestra mujer en La Habana

El viaje a Cuba de la Presidenta Bachelet representa muchas cosas, pero sobre todo una: el inicio de la campaña presidencial y parlamentaria en Chile. De otro modo no se entiende la neurosis de la Democracia Cristiana y de la Alianza por tomar la visita a La Habana como una plataforma de diferenciación ideológica y quedarse fuera de una gira que introducirá a Chile en la conversación más interesante de América Latina en los últimos años: qué hacer con Cuba. Cambiar influencia por un par de segundos de noticiarios que se irán por el agujero negro que es febrero es, casi siempre, un mal negocio. Y eso es lo que están haciendo.

El próximo 17 de abril, en Puerto España, Trinidad y Tobago, se efectuará la Cumbre de las Américas. Será la primera de Obama, pero no para Raúl Castro, porque Cuba está "suspendida" de la OEA.

Nadie espera que Obama anuncie el fin del embargo o el regreso de Cuba al sistema interamericano. Pero sí ya hay harta gente que cree que habrá, cuando menos, anuncios simbólicos que señalen cuando menos la voluntad de Washington de modificar su estrategia.

Influye en ello la muy próxima extinción de Fidel, de la que ni siquiera él duda; la crisis económica, que golpeará a Cuba con fuerza y forzará al régimen a buscar innovaciones estructurales para evitar un nuevo "período especial" como el de los '90. Y la actitud de Obama, que no había nacido para el triunfo de la Revolución y que para la caída del Muro de Berlín tenía apenas 28 años.

En este escenario expectante, en el que por primera vez se crea una ventana de oportunidad para impulsar el cambio político en Cuba, ¿qué hace la DC? Sigue actuando con lógica de Guerra Fría, que es precisamente la actitud que más favorece al régimen en La Habana.

La visita de la Presidenta es importante. No sólo para Chile, que podrá tener lugar en una conversación clave para el hemisferio. Será importante para Cuba y los cubanos, como lo fue recientemente la visita de Lula y la de otros líderes.

Chile no puede ejercer "hard power" en el mundo. Pero sí puede ser un líder moral y acrecentar por esa vía su influencia. Un país que aspira a eliminar, paso a paso, la extrema pobreza, a construir una sociedad más igualitaria, a equiparar el acceso a las oportunidades, y al mismo tiempo a ampliar -y no restringir- los espacios de libertad. Un país que es, finalmente, el mejor contra-ejemplo de la revolución, que prometía para esos mismes fines un atajo que ya lleva 50 años, y que a estas alturas es ya un extravío.

Pues bien: nunca el liderazgo moral de Chile ha estado mejor sintetizado que en la figura de la Presidenta. Ella es dos cosas que son relevantes para los cubanos. a) Es una demócrata por convicción y no por costumbre, porque promediando los '80 no creía en ella. b) Es un testimonio de respeto por los derechos humanos y de aprecio por la libertad, porque fue múltiple víctima de la ausencia de una y otra cosa.

La Presidenta irá a Cuba y no se reunirá con los disidentes, pero sí con el cardenal de La Habana. Si el objetivo de la DC es el cambio político en Cuba, entonces debería haber convertido ese encuentro en motivo suficiente para ir a La Habana.

Si la visita fue bien planeada, cada palabra, gesto o comentario de la Presidenta en el arzobispado deberá ser observado con atención. Granma saldrá a vender la historia oficial. Dirá que la Presidenta visitó un centro de salud familiar, un programa de viviendas y un kinderganten, y se sorprendió con la calidad de los servicios sociales que provee el régimen. Pero durante esos días, los párrocos en toda la isla encontrarán la forma de hablar en cada misa de Bachelet, la primera mujer elegida presidenta de Chile, y de cómo Chile recuperó la democracia, redujo la pobreza y restauró los derechos humanos.

Los feligreses cubanos se irán a sus casas, conversarán del tema en la sobremesa y se harán preguntas. Con eso, el viaje presidencial está perfectamente pagado.

La guerra de los clones

Una amiga, que prefiere no ser mencionada y a quien por ahora llamaremos mistery pollster, tomó los datos de los 12 atributos evaluados por la encuesta CEP de Lagos y Piñera y los puso en un mapa (ver imagen).
El resultado del ejercicio es interesante. El mapa está dividido en cuatro cuadrantes. En el cuadrante superior izquierdo, debieran ubicarse los atributos en que Lagos es fuerte y Piñera débil. En el inferior derecho, aquellos atributos en que Piñera está sólido y Lagos flojo. En el inferior izquierdo, aquellos atributos en que ambos flaquean. Y en el superior derecho, esos en que los dos destacan.
¿Dónde se ubican los atributos? Precisamente en los dos últimos. Es decir, los atributos que son fortalezas de Lagos, son de Piñera. Y los que son debilidades de Piñera, son también puntos flojos de Lagos. Sin excepciones. No hay ninguno que sea una fortaleza de uno y una debilidad de otro. Esos dos cuadrantes están totalmente vacíos.
¿Qué quiere decir esto? Varias cosas. Una de ellas es que la elección presidencial de 2009 puede ser la guerra de los clones. Dos candidatos que, a los ojos de los electores, comparten notablemente las mismas fortalezas y debilidades.
Ese es un escenario radicalmente distinto al del 2006, en cuya elección de segunda vuelta Piñera era de Marte y Bachelet de Venus. Y ganó Venus.
El que los dos candidatos con mayor intención de voto hoy se sostengan sobre atributos como "don de mando", o "seguridad" también dice algo sobre Michelle Bachelet, que llegó a La Moneda gracias a otras fortalezas como su cercanía y empatía. Justamente aquellas dimensiones en que los dos que están hoy en la punta rinden menos.

All politics is local: Bachelet, Piñera y el nobel a Betancourt

Bachelet postula a Ingrid Betancourt al Nobel. Es, según Foxley, "la primera Presidenta que propone a Betancourt al Premio Nobel de la Paz y es la primera ocasión en que un mandatario de Chile levanta una postulación a dicho premio". Es también, dice el canciller en La Tercera, una forma de demostrar "admiración por el espectacular trabajo del Presidente Uribe, quien refuerza su imagen de líder y gran gobernante".

Permítanme dudar. Como decía Tip O´Neill, "all politics is local", y una razón que probablemente influyó en la premura para anunciar la nominación se llama Sebastián Piñera.

Piñera anunció un viaje a Colombia para felicitar a "mi amigo" Alvaro Uribe y su aspiración de reunirse con Betancourt, y hay razones para creer que ambos eventos están en el terreno de lo posible y no son, al menos esta vez, un anuncio oportunista que en tres semanas habremos olvidado y que nadie le cobrará:

• Piñera ha estado varias veces con Uribe, con quien tiene proximidad ideológica y personal.
• Hace unos meses recibió en su oficina en Santiago a Juan Carlos Lecompte, el marido de Betancourt y líder de la causa por su rescate durante siete años.
• El día de la liberación Piñera partió a la embajada de Colombia, con cuyo jefe de misión se sentó a ver tele en vivo con las primeras palabras de Betancourt. El embajador. El día "D". Con el candidato de la oposición....

Después de todo eso, la frase de Bachelet el sábado en La Nación se explica sóla:

"Cuando pase esta gran atención mundial y estemos más libres de cualquier interpretación sobre la búsqueda de rédito político, le extenderé una invitación a Chile".

Lo que no se explica es el intento de Foxley de vincular la postulación al Nobel con un acto de reconocimiento a Uribe. Es harto probable que Betancourt, en vez de una nueva aliada del presidente colombiano, se convierta más temprando que tarde en su gran contradictora. Y el canciller sabe que un premio nobel para ella no es la mejor forma de reconocer "el espectacular tabajo" del colombiano.

Con todo, la idea de la Presidenta ya está sumando. Esta es la frase de Betancourt:

"Sería una bendición, una oportunidad extraordinaria que no merezco, pero es un
espacio, un escenario para poder hablar en particular de la libertad. (Agradezco) al pueblo de Chile y a Michelle Bachelet que lo representa por lo que nos ayudaron durante el secuestro".

Michelle Babama

Bachelet es Obama. O Barack es Michelle. No estoy 100% seguro, pero tienen "un aire". Algiuen en EE.UU. debería estudiarlo. Para saber qué (cuánto) esperar.

• Bachelet es su historia personal. Es su padre. Es Villa Grimaldi. Es la Escuela de Medicina de la Chile. Es el ministerio de Defensa. Es unificar en vez de dividir.Obama es su historia personal. Es su padre. Es el east-side de Chicago. Es Harvard. Es: "There is not a Liberal and a Conservative America. Theris is the United States of America. There is not a white America, or a black America or a latino America; there is the United States of America".
  
• Bachelet es mujer. Obama es black. BaBama es el fin de los tabúes.
  
• Bachelet era "TU" (y Piñera, "yo"). Obama es "YOU" (y McCain "I"). Es la promesa, inevitablemente rota, de la participación.
  
• Bachelet es el triunfo de la empatía sobre el liderazgo (aunque apenitas). Obama, idem.
  
• Bachelet es (era) la promesa de reforma de la política ("gobierno ciudadano"; "nadie se repite el plato"). Obama es "yes we can".
• Bachelet incomodaba (incomoda) al establishment concertacionista. Obama es "cambiemos Washington". Es anti-Clinton.
  
• Bachelet es (era) "diré lo que pienso y haré lo que diga". Obama: "¿Vamos a participar en la política del cinismo, o en la política de la esperanza?".
  
• Bachelet está más a la izquierda que su gobierno. Obama, más a la izquierda que su campaña.
• Bachelet no existía el 10 de marzo de 2000. Obama no existía el 25 de julio de 2004.
• Bachelet tuvo (tiene) profundos problemas para aterrizar su mensaje en La Moneda. Obama?
  

Y quien es Hillary? Hillary es Soledad Alvear. Matea, pero aburrida. Experimentada, pero ambiciosa.